二战之后成人奶妈服务，好意思国总统杜鲁门声称“好意思国负有带领全国的包袱”，行将好意思国定位为全国的带领者。直于今天，好意思国一直欢然为全国的带领者，自认应该掌管大家一切事务，其中一个典型为“内务即社交”不雅点，好意思国国内法当外洋法使用、或凌驾于外洋法之上便是其确认之一。

但是，好意思国粹者斯蒂芬·沃特海姆，在《好意思国并未带领全国》一文中指出：自冷战后的数十年来，好意思国从未像当今这么，看起来不太像全国带领者，而更像是派别首脑。

也便是说，这位学者以为好意思国以前带领全国，但最近几年更像“派别首脑”。但在笔者看来，好意思国一直都是“派别首脑”，从未的确带领过全国！

欲要量度此事，先要明确“带领全国”的要求，以常理来看，至少应该知足三点，即带领全国的军事经济实力、深厚且极具包容性的文化、能公正公正的不停干系外洋事务，另外还极少是能对弱小或遇难国度的蔼然与帮扶。

淌若四点皆备，那么确定不错的确带领全国。淌若具备前三点，那么也不错说是带领全国。接下来，对照以上要求，望望好意思国到底有莫得的确带领全国。

领先，二战之后，好意思国的军事经济实力很纷乱，但在好意思苏争霸技术，苏联军事经济并不弱于好意思国，以致苏联军事一度跳跃好意思国。以前十年，中国实力也在赶紧增强。总得来说，在以前80年中，好意思国具有带领全国的军事经济实力，尤其在苏联解体之后的前二十年最为彰着。

其次，好意思国开国才200多年，谈不到文化上的厚度。至于文化上的包容性，西洋信奉的是一神教，极具排他性，不信者皆为“异教徒”，这种宗教文化与包容性无关。基于这种宗教文化，生息出的是强调莫得“包容长入”的“对立”。

二战之后，好意思国率先酿成对立的冷战念念想，而后酿成好意思苏争霸的形势；苏联解体之后，以亨廷顿为代表的好意思国淡薄“好意思丽的突破”，将西方好意思丽与中汉好意思丽、伊斯兰好意思丽等对立起来。总之，好意思国强调对立，劳作包容其他好意思丽的文化，更作念不到中国一直践行的“和而不同”。

可见，好意思国劳作带领全国的包容性文化，西野翔番号作念不到“和而不同”，却具有热烈排他性的文化。这种文化领有纷乱军事实力时，其实是一些弱小国度或好意思丽的祸害，以前500年的殖民时期仍是给出了谜底。

尤其值得一提的是，包括好意思国在内的西方大国的高等别带领东谈主，时时对其他国撒谎、糊弄，不以为耻反以为荣，这极少实在莫得大国风采、更无带领者的风采。究其原因，可能如故因为西方好意思丽存在曲折。

第三，皆备的公正公正确定不可能，但相对的公正公正，好意思国也不可能作念到。远的不说，便是近在目前的中东干戈，好意思国偏向于以色列可谓一目了然。不管从西方中心办法的殖民性，如故从老本利益启动看，好意思国都不可能作念到让他东谈主心悦诚服的公正公正就业。

仅以以上三点来看，好意思国除了军事经济具备带领全国的实力外，其他两点皆不具备。因此，好意思国莫得、也不可能的确带领全国，只可说所以“西方集团的带头老迈”身份、合手纷乱的军事经济实力称霸主导全国。

至于附加的第四点，即蔼然与帮扶弱小或遇难国度，好意思国根柢就不可能作念到。中国文化认真是是“远东谈主叛逆，则修文德以来之”，但在西方价值不雅中，“弱小即罪孽”，尤其“手捧宝山的弱小者更是罪孽”，以前的殖民历史与当今的事实，一次又一次的证明了这极少。

其中需要防护的是，乃至在官方媒体中都不错看到“西方辅助”、“好意思援”等词语，在中国语境中，“辅助”是无要求的、不计酬谢的匡助，但西方“辅助”或“好意思援”基本都是贷款，背后还有一系列附加要求等。抗战时，好意思国对中国的“好意思援”，基本都是要还的，或要接待一些要求，不是纯正的匡助。因此，中国媒体报谈时多用精心，说主张西方“辅助”情况，不要误导国东谈主。

一言以蔽之，好意思国从未的确带领过全国，从来不是的确的“灯塔”，违反仅仅一个行霸道的帮派首脑，并以“帮派首脑”身份掠取全国。

以中国历史来看，霸道较着不可合手久，秦国便是如斯。关于当下来说，跟着行王谈的中国崛起，两相对比王谈较着更得东谈主心，霸道确认的只会更快。